Daar is relatief min mense wat ewe goed vertroud is met humanitêre en tegniese aangeleenthede. In die algemeen vind sommige mense dit makliker om oor geskiedenis en filosofie te leer, terwyl ander fisika en wiskunde makliker vind. Wat is die verskil in denke tussen hierdie tipe mense?
Wat is die kenmerke van denke in die geesteswetenskappe?
Een persoon kan goeie prosa, poësie skryf, mooi teken, maar om die struktuur van selfs 'n relatief eenvoudige toestel te verstaan, is vir hom 'n moeilike taak. En die ander, met al die begeerte, rym nie 'n paar reëls nie, maar met die tegniek "op jou". Dit is verstaanbaar en natuurlik, omdat die een 'n 'humanis' is, en die ander 'n 'techie'.
As 'n persoon met 'n humanitêre ingesteldheid 'n vraag of 'n verskynsel oorweeg, let hy basies op die mees onvergeetlike, opvallende tekens. Hy is in staat tot logiese denke, maar tot 'n sekere beperking. By die memorisering van nuwe inligting gebruik die humanis funksies soos oorvleueling in verskeie van die belangrikste eienskappe, en soms net een van die mees kenmerkende kenmerke. Die geesteswetenskappe klassifiseer as 'n reël sekondêre tekens as onbeduidende kleinighede, en skenk hulle dus nie die nodige aandag nie.
Daarom is dit moeilik vir 'n uitgesproke geesteswetenskaplike student om sukses te behaal in sulke suiwer tegniese vakgebiede, soos byvoorbeeld fisika, wiskunde, chemie, ens. Daar is immers nodig om absoluut alle bekende inligting deeglik te oorweeg, tot die onbeduidendste.
Hoe 'n 'tegniese' man dink
Vir 'n uitgesproke "tegnikus" is die idee dat u inligting kan ignoreer, bloot omdat dit nie te belangrik is nie, byna onmoontlik. Natuurlik weet 'n persoon met 'n tegniese ingesteldheid ook om die hoof van die sekondêre te onderskei, maar hy neem absoluut alles in ag en neem dit tot in die fynste besonderhede in ag. As hy probeer om iets nuuts te verstaan of inligting te onthou, kan die "tegnikus" hom nie beperk tot 'n formele toeval van sommige van die belangrikste kenmerke, soos 'n humanis dit sou doen nie. Hy sal beslis kyk of die sekondêre tekens dieselfde is, en eers daarna sal hy die inligting onthou of 'n gevolgtrekking maak. Een feit, 'n teken wat uit die algemene ry staan, sal 'n tegnikus dwing om weer na te gaan en na te dink.
Die tegnikus lyk dalk te noukeurig, stadig (veral vanuit die geesteswetenskaplike oogpunt). Maar dit is net 'n natuurlike gevolg van die eienaardighede van sy denke en gedrag.
Daarom maak die ewige geskil oor wie belangriker is - 'fisici' of 'liriekskrywers' (dit wil sê tegnici en geesteswetenskappe) nie sin nie. Albei is ewe belangrik in die lewe.
