Enige stelling het waarde as dit gestaaf word. Nie elke persoon is in staat tot 'n duidelike, beredeneerde, logies samehangende, volledige gesprek met 'n gespreksgenoot nie. Wat 'n argument betref, verbeter die kwaliteit van die dialoog dikwels nie. Die redes vir hierdie probleem lê in die onkunde oor die reëls en tegnieke van geskil en in die afwesigheid van die praktyk om ernstige kwessies te bespreek.
Is daar sin om te stry?
Wanneer u 'n gesprek begin, 'n opwindende of akute onderwerp bespreek, moet u eers mooi nadink. Is daar enige punt in so 'n riskante gebeurtenis? Per slot van rekening kan 'n vreedsame en vriendelike gesprek heeltemal ander draaie ontwikkel, die karakter van 'n dispuut aanneem, 'n mondelinge konflik. 'N Warm gesprek kan verander in 'n hewige bespreking. 'N Persoon met 'n intellektuele en verstandelike aard sal 'n ongewone situasie die hoof bied. Maar iemand wat nie gewoond is aan die beskerming van sy belange en oortuigings nie, sal gedwing word om terug te trek, sy posisie te verswak en sodoende sy eie te benadeel en iemand anders se trots te vermaak. As u nietemin in 'n argument betrokke geraak het, pas die toepaslike tegnieke toe, met inagneming van die aard en graad daarvan.
Klassifikasie van geskille
Alle geskille kan volgens twee hoofkriteria geklassifiseer word:
Daar is slegs geskille met aanvaarbare onderhandelingstegnieke en geskille waarin onaanvaarbare metodes gebruik word. Laasgenoemde sluit in: vervanging van die aanvanklike proefskrif, die gebruik van ongeverifieerde of valse argumente en feite, doelbewuste verwarring, vertroebel die situasie, argumentasie aan die publiek, gesag, jammerte, vermy die onderwerp, ens.
Dispute word ook verdeel in die twiste waarin die deelnemers aan die gesprek die waarheid probeer vasstel, en die twiste waarin die belangrikste is om hul geestelike of redenaarsvoordeel te demonstreer.
As ons hierdie twee afdelings van kontroversiële prosesse saam beskou, kan ons vier van hul hoofvariëteite kry:
Eienskappe van geskille
Bespreking dra by tot die oplossing van baie probleme, en boonop is dit 'n oorspronklike metode om kennis te verkry en te ontleed. Selfs al kan 'n volledige ooreenkoms nie bereik word tydens 'n vreedsame bespreking nie, is die voordele van sulke geskille ongetwyfeld: 'n voorheen vertroebelde kwessie word uitgeklaar, wedersydse begrip verbeter en nuwe maniere om die aangeduide probleem te bestudeer word uiteengesit.
In polemieke, hoewel die metodes om die kontroversiële kwessie te bespreek, heeltemal korrek is, stel niemand egter streng raamwerke en grense vir die gebruik daarvan nie. Daarom gebruik elke deelnemer aan die geskil die tegnieke wat hy as voordelig en die beste vir homself beskou. As ons polemiek en bespreking figuurlik vergelyk, is die volgende begrippe geskik: bespreking is 'n 'oorlogspel' en polemiek is militêre optrede.
Eklektisisme is in sy wese 'n kombinasie van verskillende, moontlik, onversoenbare idees, style, konsepte. Eklektiese kontroversie kan selfs in die wetenskap gevind word. Galileo Galilei, byvoorbeeld, wat die heliosentriese stelsel van die struktuur van die wêreld van Nicolaus Copernicus op 'n tyd verdedig, het nie net te danke aan sy briljante verstand gewen nie. Hy het nie in die verouderde, eens wydverspreide, Latynse taal geskryf nie, maar in Italiaans, en direk met mense gekommunikeer deur gebruik te maak van die gebruiklike propaganda-argumente. Eklektiese kontroversie moet slegs as 'n laaste uitweg gebruik word.
Hier is dit gepas om al die metodes te gebruik, net om slimmer en sterker as die opponent te lyk. So 'n geskil verdien egter nie veel respek nie, soos die persoon wat dit openlik aanbied. Kontroversies met 'n vooroordeel ten opsigte van sophistiek was veral vroeër in Griekeland gewild, waar perfekte bemeestering van die redenaarstegnieke as een van die belangrikste voordele van 'n vryburger beskou word.
