Die antieke Griekse filosoof Socrates word tradisioneel beskou as die outeur van die uitdrukking "waarheid word gebore in 'n dispuut". Sommige navorsers voer egter aan dat Socrates iets heeltemal anders beteken het.
Wat het Sokrates regtig gesê?
In werklikheid het Sokrates die feit ontken dat die waarheid in 'n geskil gebore kan word, en dit gekant teen 'n dialoog van gelyke mense, van wie niemand homself as slimmer as die ander beskou nie. Slegs in so 'n dialoog, na sy mening, is die soeke na waarheid moontlik. Om presies te verstaan waar die waarheid uitgevind word, is dit nodig om te onderskei tussen verskillende soorte kommunikasie: geskil, bespreking, dialoog. In beginsel is die verskil tussen hulle redelik arbitrêr, maar dit bestaan wel. 'N Argument is bloot 'n poging van weerskante om die ander te oortuig dat hulle standpunt korrek is. So 'n bespreking is selde opbouend en beredeneerd, hoofsaaklik gebaseer op emosie. Wat die bespreking betref, is dit 'n tipe bespreking van 'n kontroversiële kwessie, waarin elke kant sy argumente ten gunste van 'n bepaalde standpunt aanvoer. Dialoog is 'n gedagteswisseling sonder om die gespreksgenoot te probeer oortuig. Op grond hiervan kan ons sê dat die geskil die minste belowende manier is om na waarheid te soek.
Socrates het geglo dat as een van die opponente homself slimmer beskou, dan moet hy die ander help om die waarheid te vind. Om dit te doen, het hy aanbeveel om die teenstander se posisie te aanvaar en saam met hom die foutiewigheid daarvan te bewys.
Waar word die waarheid gebore?
Die geboorte van die waarheid in 'n geskil is onwaarskynlik, al is dit net omdat elkeen van die deelnemende partye nie daarin belangstel om die waarheid uit te klaar nie, maar poog om hul mening te verdedig. In wese is 'n geskil 'n poging van elke deelnemer om hul meerderwaardigheid bo ander te bewys, terwyl die soeke na waarheid gewoonlik op die agtergrond verdwyn. As ons die negatiewe emosies byvoeg wat dikwels met hewige debatte gepaard gaan, word dit duidelik dat die punt glad nie oor waarheid of dwaling gaan nie.
As u gaan stry, is dit die moeite werd om te leer oor redenaarstegnieke om besprekings te voer, aangesien u gewapen daarmee is, sal u waarskynlik meer selfversekerd kan bewys.
Aan die ander kant, as u die geskil in 'n bespreking of dialoog vertaal, gereed is om die gespreksgenoot aan die kant te stel of u eie onreg erken, kan u heelwat voordele oplewer. Eerstens sal u leer om u standpunt te beredeneer, logiese verbande te soek, gevolgtrekkings en gevolgtrekkings te maak. Tweedens leer u die standpunt van die gespreksgenoot, sy argumentasie, idees oor die onderwerp wat bespreek word, wat u sal help om die grense van u eie wêreldbeeld uit te brei. Derdens, deur enige argument konstruktief te probeer maak, sal u u emosiekontrole-vaardighede aansienlik verbeter. Daarbenewens veronderstel bespreking, en nog meer dialoog, 'n gesamentlike soeke na die korrekste oplossing, wat u baie verder sal beweeg op die pad van die vind van die waarheid as die gewelddadigste argument.
