Elke persoon neem die gebeure op sy eie manier waar en spreek sy gedagtes aan ander uit. Sedert antieke tye is die wette van logiese konstruksie van afleidings wat die waarheid en dwalings kan bepaal, egter in die samelewing verskans.
Instruksies
Stap 1
Hoe konsekwent is u stellings?
'N Persoon moet stabiel dink en konsekwent wees in die uitdrukking van sy eie gedagtes. Onder die basiese wette van die logika word die wet van identiteit onderskei. Die essensie daarvan lê daarin dat die gegewe gedagtes in die proses van konkrete redenasie identies moet wees, d.w.s. is gelyk aan hulself. Daar moet geen teenstrydighede in redenasies wees nie, en een gedagte kan nie deur 'n ander vervang word nie. Dit is ontoelaatbaar om identiese gedagtes as verskillend voor te stel, en om verskillende konsepte in een kategorie te kombineer en dit gelyk te stel. Mense probeer byvoorbeeld dikwels tydens die bespreking doelbewus om die aandag van die gespreksgenoot af te lei en vrae te stel wat nie verband hou met die onderwerp van die gesprek nie. Verkeerde gebruik van homonieme in spraak - woorde wat twee betekenisse het, kan lei tot 'n gebrek aan logika. Om byvoorbeeld van 'n persoon as 'n historiese persoon te praat, omdat daar altyd verhale in sy teenwoordigheid gebeur, is 'n oortreding van die identiteitswet. In hierdie geval volg die tweede stelling nie van die eerste nie, en die inhoud is nie gelyk nie.
Stap 2
Het u botsende gedagtes en oortuigings?
Volgens die wet van nie-teenstrydigheid kan 'n mens nie gelyktydig iets bevestig en ontken nie. As enige voorwerp 'n sekere eienskap het, is dit onaanvaarbaar om hierdie eienskap te ontken. Daar sal geen teenstrydighede wees as iemand oor verskillende onderwerpe of oor dieselfde ding praat nie, maar op verskillende tye of in verskillende situasies geneem word. Om byvoorbeeld te sê dat reën in die herfs gunstig is, sou nie akkuraat wees nie. Dit sal goed wees vir die groei van sampioene, maar nie goed vir die oes nie. Twee opponerende uitsprake kan dus nie in dieselfde opsig toegepas word nie.
Stap 3
Kan u die regte stelling kies as u twee teenoorgestelde stellings voorstel?
Die uitsluitingswet van die derde bepaal dat van twee teenstrydige gedagtes die een waar sal wees en die ander onwaar. Daar is geen derde nie. Volgens hierdie wet bevat die item die spesifieke funksie of is dit afwesig. Maar hierdie beginsel is nie van toepassing in uitsprake wat met die toekoms verband hou nie, maar is slegs aannames. Dit word ook nie gebruik in gevalle waar albei uitsprake wetend vals is nie. Dit maak byvoorbeeld geen sin om die regte besluit te kies as aangevoer word dat alle sampioene eetbaar is of nie. Die wet is van toepassing in gevalle waar dit met 'n moeilike situasie te make het: waar of onwaar.
Stap 4
Is u oortuigend genoeg in u toespraak?
Die wet van voldoende rede formuleer die behoefte dat enige ware gedagte voldoende regverdiging moet hê. Terselfdertyd word die klem daarop geplaas dat dit onmoontlik is om vals gedagtes te bewys. Alle mense vergis hulle, maar net dwase verdedig hul dwalings. Enige waarheid kan bewys word deur voldoende feite te gee.
